gingerbreadman

Про 169-ю статью ГК РФ

2008-03-06T19:15:32Z

Чудовищная статья. Вне всякого сомнения. Само существование подобной правовой нормы в государстве, которое декларирует себя правовым, демократическим, либеральным, рыночным, основанным на признании и защите частной собственности, просто нелепо. Такая жесткая санкция и настолько расплывчатая и неопределенная формулировка гипотезы, т.е. условия применения этой самой санкции.
Обоснованная критика 169-й статьи, по крайней мере, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, дана такими цивилистами, как В.А. Белов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов. Однако только прочитайте, что по поводу 169-й статьи думает председатель ФАС Московского округа Майкова Л.Н.:

=О статье 169 ГК много говорят как о статье, позволяющей государству нарушать права предпринимателей, которые стараются минимизировать свои налоговые расходы. Однако Уфимский НПЗ в связи с "байконурскими схемами" уже обращался в Конституционный суд. И он в 2004 году сказал, что основы правопорядка и нравственности -- вполне определенные понятия, содержание которых определяется правоприменительной практикой (!). В 1995 году, когда первая часть ГК только вступила в действие, судьи пытались понять, что же такое "основы правопорядка и нравственности". Разработчики ГК дали ответ (!?): это правонарушение, которое еще не означает уголовно наказуемое деяние, но очень близко к нему подходит (!). Судьи пришли к выводу, что статья 169 ГК может применяться только тогда, когда у сторон сделки есть умысел, они понимают характер своих действий и осознают последствия. В таких делах налоговый орган должен доказать наличие умысла, представить суду четкие, ясные и определенные доказательства. Если представляет, то антисоциальная сделка преследуется санкцией в виде взыскания в доход бюджета всего имущества, полученного по сделке. Санкция серьезная, но и применяется она к сделкам, граничащим с преступлением. И практика судов Московского региона показывает, что во всех случаях применения статьи 169 ГК умысел был установлен... Обязанность уплачивать налоги предусмотрена статьей 57 Конституции. Это вся наша социальная сфера. Можно говорить о чрезмерности налогового бремени, но если законом налоги установлены, то субъект обязан их платить. Он не вправе создавать какие-либо схемы, чтобы не платить налоги. Это самое настоящее правонарушение, которое противоречит основам правопорядка, то есть основам экономического и социального устройства государства. Поэтому санкция направлена на то, чтобы дисциплинировать участников налоговых правоотношений (!). Судебная практика свидетельствует, как правило, о наличии таких правонарушений, а не об оптимизации налогов (где же грань? у вас любая оптимизация будет считаться правонарушением!). Из этого следует, что наши бизнесмены и их адвокаты не стремятся применять закон добросовестно, как его положено применять, они используют закон не для защиты нарушенного права, а для ухода от исполнения обязанностей... Да, налоговые платежи могут быть не очень большими, а стоимость имущества -- значительно выше. Но это не имеет значения (!): применяется публично-правовая санкция, а она заключается в том, что все полученное по сделке нужно отдать в доход государства. Санкция может быть чрезмерна, но она направлена на соблюдение закона и противодействие созданию схем=

Полностью - здесь. Как говорится, без комментариев. И без шансов для налогоплательщиков, которые могут лишиться десятков миллионов из-за создания схемы оптимизации налогообложения, позволяющей уменьшить налоговую нагрузку на сумму, в разы меньшую.

Вот так опус...

2008-03-06T18:45:21Z

Президент РФ В.В. Путин издал Указ № 295 от 03.03.2008 г. с удивительным названием "О статусе вновь избранного и не вступившего в должность Президента Российской Федерации". Получается, что с момента вступления этого Указа в силу, определенного моментом подписания, у нас в стране два Президента РФ! Один из них - просто Президент Российской Федерации. Другой - вновь избранный и не вступивший в должность Президент Российской Федерации. Вот оно и началось, предсказываемое двоевластие. Я уж умолчу о целесообразности и жизненно важной необходимости издания такого Указа. Достаточно его прочитать, чтобы озадачиться вопросом, какими необычными правовыми статусами, оказывается, может наделять Президент РФ первых заместителей Председателя Правительства РФ. Пункт 4 Указа вообще "Для служебного пользования". Вот он - всенародно избранный Дмитрий Анатольевич Медведев, что всю правду о его конституционно-правовом статусе народу рассказать нельзя. Можно, конечно, пофантазировать, а что там, в этом пункте 4? Может быть, там идет речь, скажем, о наделении "вновь избранного и не вступившего в должность" Президента РФ правом применять ядерное оружие? А почему бы и нет. Пункт 1 Указа тоже хорош. С какой стати Администрация Президента РФ должна обеспечивать деятельность первого заместителя Председателя Правительства РФ? Этого нет ни в Конституции РФ, ни в Указе Президента РФ № 400 от 25.03.2004 г. "Об Администрации Президента Российской Федерации". Ах, да, у нас же теперь два Президента РФ. Пункт 2 Указа - новый вопрос. Почему ФСО России предписано предоставлять охрану "второму" Президенту РФ только до официального объявления о его избрании? Насколько я понимаю, такое официальное объявление должно состояться 7 марта, т.е. уже завтра, когда наш честнейший председатель ЦИК РФ г-н Чуров огласит официальные результаты выборов. Спрашивается, охрана "второму" Президенту РФ предоставлена только до 7 марта сего года? Не до его вступления в должность? Ну а пункт 3 Указа вообще без комментариев.

О праве наций на самоопределение в контексте Косово

2008-02-19T20:26:18Z

Как и следовало ожидать, официальная позиция России по ситуации в Косово, озвученная МИДом, состоит в активном непризнании нового государства, объявлении акта провозглашения косовской независимости нелегитимным, поскольку, мол, нарушаются какие-то фундаментальные устои международного права (которые Россия, разумеется, свято блюдет), принцип территориальной целостности государств, сербская конституция и т.д.

По поводу грубого попрания международного права российские власти, как мне кажется, очень сильно лукавят, существенно раздувая значимость проблемы. Никакого нарушения норм и принципов международного права при провозглашении независимости Косово не произошло (если, конечно, уйти от устаревших советских международно-правовых доктрин прошлого века, давно списанных в той же американской юриспруденции). Наш МИД, по всей видимости, все еще мыслит старыми понятиями и категориями в этой области.
Современная наука международного права, наиболее развитая и разработанная в США, наоборот, указывает на то, что при определенных обстоятельствах нация как достаточно однородная этническая общность имеет право на самоопределение вплоть до образования самостоятельного государства несмотря на наличие принципа территориальной целостности государств. На примере Косово мы как раз и видим такие обстоятельства, а именно - нация (албанцы), которая, находясь под юрисдикцией конкретного государства (СРЮ), подвергалась систематической дискриминации со стороны властей этого государства и уж тем более прямому геноциду со стороны этого государства, имеет право на самоопределение путем создания самостоятельного, независимого и суверенного государства, которое, в отличие от первого, не будет подвергать ее дискриминации и уж тем более геноциду.
Общеизвестно, что СРЮ при Милошевиче устроила фактически этническую зачистку Косово путем изгания оттуда албанского населения, сопровождавшегося применением военной силы и массовым нарушением прав человека. Данная ситуация вынудила США и другие демократические страны-члены НАТО вмешаться. Помню, как у нас вопили по поводу того, что, мол, пиздец-дожили - снова бомбы падают в самом центре Европы. Извините, а разве они падали не на то государство, которые использовало самые что ни на есть азиатские методы в отношении албанского населения?
Так что Косово, учитывая конкретные исторические реалии и политику сербских властей СРЮ по отношению к албанцам, вполне легитимно объявило о своей независимости, как раз в соответствии с основополагающими принципами международного права, а не в противоречии с ними. Более того, легитимность акта о независимости Косово дополнительно подтверждается тем, что наиболее развитые демократии мира эту независимость признали. Ну неужели Косово перестает быть легитимным государством, если его независимость не признали Северная Корея и Туркменистан? Ну смешно же.
Поражают также доводы о том, что с точки зрения международного права незаконно и нелегитимно именно самопровозглашение независимости. Позвольте, а кто же должен провозглашать независимость нового государства, кроме самого этого государства?!
По поводу нарушения сербской конституции вообще абсолютно несостоятельная позиция. Косово не участвовало в референдуме по принятию новой Конституции Сербии. Здесь, на мой взгляд, нарушением будет как раз распространение действия этой конституции на территорию, которая вообще не участвовала в ее принятии и мнение которой было проигнорировано сербскими властями.
P.S. Вообще, конечно, любит наша власть "держать лицо". Требуем восстановить территориальную целостность Сербии! Ну на кой она нам сдалась? Что от этого изменится? Неужели от этого станет лучше 2 млн албанцам, которые проживают в Косово (сербов там в разы меньше)? Или на албанцев наплевать? Де-факто Косово и так было независимым. Налоги в сербский бюджет не поступали. Юрисдикция сербских органов власти на территорию Косово не распространялась. Ну и зачем тянуть резину с этой правовой неопределенностью? Чем так плоха независимость Косово? Или просто пара не хватает, чтобы признать в свою очередь независимость Абхазии или Южной Осетии, вот и бесимся? Один раз уже вступились за эту Сербию, в противоречии с собственными национальными интересами, в 1914 году. И чем все кончилось?

О китайской угрозе

2008-02-14T19:12:49Z

Создается впечатление, что нынешняя российская власть - абсолютно прокитайская. Я сейчас не имею в виду то дикое количество китайцев, которые обитают на территории России. Зайдите хотя бы в МГУ и посмотрите, сколько там китайцев. Хрен с ними. Я сейчас говорю о том, что на восточных рубежах России наращивает свою военную мощь и формирует новые геополитические амбиции агрессивное по своей сути тоталитарное коммунистическое государство - КНР, а российская власть и не чешется по этому поводу. Наоборот, мы слышим о том, что Китай - это наш чуть ли не вечный стратегический партнер и союзник, что априори подразумевает отсутствие даже потенциальной опасности со стороны этого государства. Мол, угроза для России исходит с запада, от блока НАТО.

Вот лично мне ни фига непонятно, в чем же заключается эта угроза со стороны НАТО, что такого опасного в политике этого альянса по отношению к России. НАТО - это военно-политический альянс цивилизованных западных демократий, оборонительный союз либеральных и потому самых лучших человеческих ценностей. Если Россия даже с точки зрения официальной пропаганды заявляет о себе как о правовом демократическом государстве, основанном на рыночной экономике, то мне ну ни х.. непонятно, почему угрозу для России представляет объединение таких же демократических государств! Какие территориальные претензии могут возникнуть у членов НАТО к России? Какие такие идеологические нестыковки делают нас потенциальными врагами, если мы каждый день слышим о приверженности России демократическим ценностям и демократическому пути развития?
А вот Китай, блин, наш друг и союзник. Коммунистический Китай, тоталитарная диктатура, с самой большой армией в мире, имеющий нехилые виды на Дальний Восток и сибирскую территорию России, уже начавший и осуществляющий незримую, ползучую, этнодемографическую агрессию против России... Наткнулся в инете на информацию о том, что в случае начала военной агрессии Китая против России штаб СВО (г. Чита) будет уничтожен через час, а штаб ДВВО (г. Хабаровск) вообще находится в зоне поражения полевой артиллерии армии КНР. Нетрудно себе представить, что в дальнейшем по прошествии буквально нескольких суток китайцы смогут перерезать и Транссибирскую, и даже Байкало-Амурскую ж/д магистрали, что полностью отрежет Дальний Восток и Восточную Сибирь от остальной России, лишит Россию возможности перебрасывать военные соединения в этот район. По сути в случае начала подобной войны огромные территории страны мы теряем сразу, что называется, гарантированно и заранее лишаемся их, причем, с весьма туманными перспективами отбить назад. Логично предположить, что российские воинские части в этом регионе сосредоточены локально, кучками, изолированными друг от друга группами. Можно себе представить, какие котлы потенциальных военнопленных, рабов и просто пушечного мяса образуются в случае начала массированного сухопутного наступления китайцев. В подавляющем преимуществе китайских вооруженных сил в воздухе на потенциальном описывемом ТВД я не сомневаюсь. Окруженные российские группировки будут ебашить так, что успех гитлеровского блицкрига против СССР покажется пшиком. В том, что китайцам абсолютно насрать на свою собственную жизнь, что они не будут считаться ни с какими потерями, а также в том, что они просто по-звериному жестоки, я также не сомневаюсь. Миллионы российских граждан вдоль всей границы с Китаем находятся под угрозой полного уничтожения в случае начала китайской агрессии.
В связи с изложенным мне совершенно непонятно, почему российская власть закрывает на все это глаза. Как можно видеть какую-то угрозу в НАТО, и не видеть ее в Китае?! Как можно продолжать вооружать Китай?! Как можно даже заикаться о нацеливании ракет на Украину (на УКРАИНУ! вот до чего дожили!), когда у нас под боком угроза во сто крат большая и серьезная?! Если и нацеливать ракеты на кого-то, то только на Китай, на скопления их войск. На Украине еще даже и нет никаких натовских военных баз, а на китайской стороне российско-китайской границы уже сосредоточены мощнейшие военные группировки. Как можно было отдавать Китаю острова, за которые проливали кровь русские солдаты? Как можно было допускать китайские войска на территорию России для проведения каких-то военных учений?! Ну честное слово, такое впечатление, что китайские агенты нами управляют, причем фактически даже не скрывая этого.
P.S. А то, блин, размещение элементов ПРО на территории Украины несомненно создаст угрозу для России... Кого обдурить-то хотим, а? ПРО - это же ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ составляющая, а не НАСТУПАТЕЛЬНАЯ. Какая угроза России? Или Россия собралась вести агрессивные войны и это угроза ее потенциальным агрессивным устремлениям? Вопросов, в общем, до хера. Риторических по сути.

Предвыборная программа Жириновского (!!!)

2008-02-13T18:44:47Z

Наткнулся на ЭТО и не могу не зафиксировать здесь. Итак, поехали...

=1. Я обращаюсь ко всем несказанно разбогатевшим! Верните награбленное, а иначе – посадим!!!
2. Коррупция как спрут окутала и душит нашу страну. Я предупреждаю – всех коррупционеров за решетку пожизненно!
3. Приватизация ограбила население страны. Я обещаю – мы вернем награбленное!!!=

В голову сразу приходит такая чрезвычайщина, которая, пожалуй, имела место в России после прихода к власти большевиков, т.е. полный правовой беспредел (точнее, отмирание права), государственный шантаж и по сути бандитизм, в конечном счете - гражданская война и распад страны. Вообще какие-то до жути левые лозунги, ну никак не характерные для партии, именующей себя либерально-демократической.

=8. Всем беднякам – 0,5 га земли бесплатно!
9. Вступительные экзамены в ВУЗы будут отменены.
10. Прощу все долги по квартплате, за электричество, по потребительским кредитам!
11. Прощу все долги всем сельхозпроизводителям!
12. Все долги по алиментам будут выплачены из бюджета.
13. Верну всех русских и всю иммиграцию в Россию!
14. Уберу с улиц России беспризорников, бомжей и проституток!
15. Трудовые коллективы станут собственниками своих предприятий!=

Представляю, какие "бедняки" абсолютно на халяву получат в собственность по полгектара земли.
Вступительные экзамены в ВУЗы отменили - а что вместо них?
Прощение всех долгов - это, конечно, мощно. Только представьте себе, какое это будет кидалово для кредиторов!
Долги по алиментам из бюджета? За счет налогов, которые плачу, в том числе, и я? С какой же, спрашивается, радости я должен платить за какого-то Васю Пупкина?
Вернет он всех русских в Россию, ага... Как говорил Мюллер: "Завтра же в багажнике доставьте его в Рейх!".
КУДА уберут с улиц России беспризорников, бомжей и проституток?
Трудовые коллективы - собственники, "полновластные хозяева" предприятий... Ну полный бред. А ведь автор предложения - Заслуженный юрист РФ!

=26. Все подростки России из бедных семей бесплатно получат велосипеды!
27. Сниму все ограничения на добровольный призыв девушек в армию!
28. Все мальчишки по желанию будут учиться в суворовских училищах!
29. В армию будут призывать только добровольцев, а срок службы будет сокращен до 9 месяцев!=

Про велосипеды - прелесть. Интересно, а почему именно велосипеды?
"Добровольный призыв девушек в армию"... "В армию будут призывать только добровольцев"... Только вдумайтесь в сочетания этих слов! Это же полный абсурд!

=35. Ночлежки и бесплатный обед в каждом городе для всех бездомных и голодных!=

Ключевое слово здесь - "голодных". Если любой человек в течение рабочего дня, например, проголодался (т.е. стал голодным в прямом смысле этого слова), то он сможет совершенно бесплатно пообедать! Так это же самый настоящий коммунизм, о котором так долго и упорно мечтали!

=36. Все левые и прозападные организации на территории России будут запрещены!
37. Интернет в каждый дом! Голосование на дому! Я не допущу никакой фальсификации выборов!
38. Верну землю казакам!=

Пункт 36 - понятно. Никакой демократии изначально и не предвиделось. Только вот с левыми организациями автор явно погорячился. Судя по описываемой программе, первейшая из всех левых организаций - это как раз ЛДПР.
Пункт 37 - голосование на дому и Интернет. Не совсем понял, что имеется в виду. Если голосование на дому с использованием Интернета, то, разумеется, никаких фальсификаций быть не может в принципе.
Пункт 38 - и казаков не забыли. Непонятно только, как казаки будут делить землю с "бедняками" из пункта 8 и чем они вообще лучше других категорий лиц, правопредшественники которых были лишены собственности большевиками.

=40. Всем русским, не имеющим российского гражданства, оно будет предоставлено автоматически в течение 3 дней.=

Кто есть русский? Как можно АВТОМАТИЧЕСКИ предоставить в течение ТРЕХ ДНЕЙ гражданство непонятно кому? Опять же - автор - Заслуженный юрист РФ...

=42. В нашей стране должен быть один, главный национальный проект – хорошее настроение у всех россиян! Я все сделаю ради этого!=

А вот с этим целиком и полностью согласен!

Российские лица в американских судебных процессах

2008-01-16T22:51:17Z

Нашел список гражданских дел, рассматривавшихся в американских судах с участием российских лиц в период 1994-2004 годов.
Есть там и довольно интересное дело по иску трех физических лиц - граждан США к Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных национализацией (экспроприацией) имущества наследодателей истцов в 1918 г. (Magness v. Russian Federation, 247 F.3d 609 (5th Cir. 2001)).

Суд первой инстанции требования истцов удовлетворил! Впоследствии федеральный апелляционный суд это решение отменил в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности иностранного государства.
Стал искать дополнительную информацию по этому делу и наткнулся на один потрясающий документ - нечто типа правового заключения Соединенных Штатов, фактически выступивших в суде апелляционной инстанции на стороне ответчиков (помимо собственно РФ там фигурировали Министерство культуры РФ и Российский государственный алмазный фонд).
Насколько я понял из содержания, одним из доводов в пользу того, что решение суда первой инстанции должно быть отменено, стало нарушение стороной истцов порядка направления всей существенной процессуальной информации стороне ответчиков. Например:

=As noted above, plaintiffs did not follow the provisions set out in the FSIA governing service of process. Rather than requesting the clerk of the district court to send the summons, complaint, and notice of suit (together with a translation of each) by mail, with return receipt, to the head of the Russian foreign ministry (as required for service on the Russian Federation and the Ministry of Culture) under 28 U.S.C. § 1608(a)(3), plaintiffs sent their complaint to the Texas Secretary of State for forwarding to Boris Yeltsin, the Russian Federation then-President, at the Kremlin, and directly to the Russian Deputy Minister of Culture in Moscow. R. at 495-502, 668-69.=

Еще:

=The record shows that some persons signed for these documents, but it gives no indication who did so, and provides no further evidence of any kind who in the Russian government might have seen these documents after that time and when=

=After describing the arguments of the parties, the district court stated that the Russian defendants had received “actual notice” of the proceedings. R. at 715. However, the court did not point to anything in the record supporting or explaining this conclusion, or discuss it in any way=

=Moreover, there is no evidence in the record to support the district court’s conclusion that the Russian Federation, the Russian Ministry of Culture, or the Russian State Diamond Fund received actual notice. The evidence placed in the record by the parties reveals that some persons – who might simply have been security guards at building entrances – signed at the Kremlin and the Ministry of Culture in Moscow for packages containing the summons and complaint here. R. at 497, 498. In addition, the Texas Secretary of State notified plaintiffs’ counsel that copies of the summons and complaint had been sent by that office by registered mail to Boris Yeltsin in the Kremlin and to the Deputy Minister of Culture in Moscow, and that the return receipt bore the “Signature of Addressee’s Agent.” R. at 40-41. There is no record evidence that the documents were actually received by any Russian government official with responsibility for responding to a suit in a court in the United States, or any knowledge about how to do so.=

Интервью Жириновского

2008-01-16T22:14:11Z

Нашел в инете текст интервью Жириновского на Радио Свобода 10 января сего года. Получил большое удовольствие от прочтения, с некоторыми вещами даже могу согласиться. ИМХО, это его лучшее интервью за последнее время. Особенно произвело впечатление следующее высказывание:

=Владимир Жириновский: Меня они быстренько воспримут. Со мной, не волнуйтесь, все воспримут. Сразу будет зачистка всего губернаторского корпуса, министерского, депутатского, Совет Федерации отменим. То есть это будут жесткие меры. С коррупцией начнется борьба по-настоящему. Меры будут решительные приниматься. Заработают заводы, больше внимания сельскому хозяйству. И никакого саботажа не потерплю. Будут другие органы государственной безопасности, другая, новая русская полиция, добровольческая армия. То есть будет праздник в России - действительно, цивилизованное, европейское государство, огромное количество свобод, гарантий. Вся эмиграция вернется. Если я стану президентом, то вся эмиграция... а это десятки миллионов людей, они вернутся сюда к нам, в Россию. Они опытные, с деньгами, и мечтают вернуться в Россию. А если Медведев – будут уезжать=

Там еще много чего интересного. Полный текст здесь.

"Нога"

2008-01-14T21:40:18Z

Нашел в сети интересный документ - решение Апелляционного суда Соединенных Штатов второго округа от 16 марта 2004 г. об отмене решения Федерального районного суда Южного района Нью-Йорка и направлении дела на новое рассмотрение.
Суть дела в следующем. Компания "Нога" обратилась в американский суд за признанием и приведением в исполнение на территории США решения шведского арбитража о взыскании с Российской Федерации суммы долга и процентов.

Федеральный районный суд Южного района Нью-Йорка в удовлетворении заявления компании "Нога" отказал на том основании, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, т.к. (1) Российская Федерация не участвовала в третейском разбирательстве, по итогам которого было вынесено решение шведского арбитража, (2) Российская Федерация не была стороной заемных соглашений, которые стали причиной третейского разбирательства.
Суд первой инстанции, таким образом, согласился с доводами ответчика - Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком является... Правительство Российской Федерации, а не государство Российская Федерация. Иными словами, Российская Федерация и Правительство Российской Федерации - отдельные и самостоятельные субъекты частного права.
Ясное дело, что "Нога" пошла с апелляцией в Федеральный апелляционный суд и добилась отмены решения нью-йоркского районного суда.
Само решение суда апелляционной инстанции содержит весьма интересные рассуждения о правосубъектности государств, их органов и должностных лиц - читать одно удовольствие. Мне сразу стало трудно себе представить, чтобы, скажем, российский арбитражный апелляционный суд или суд общей юрисдикции уровня субъекта РФ (приблизительные аналоги американского федерального апелляционного суда с точки зрения места в судебной системе) продемонстрировали нечто подобное. Видимо, в стране купленного левосудия это невозможно по определению.

=Plainly, in light of the description of the Government in the Russian charter, that entity is not a sovereign, corporation, or instrumentality (!) separate from the Russian Federation. Rather, the Government is a political organ of the Russian Federation, analogous to the cabinet of the American president. Most significantly, in the words of one scholar, the Government “is not a juridical person and enjoys no autonomous legal capacity.”=

=Finally, the Russian Federation has not satisfied its burden of proving that the Government is a separate juridical entity that can sue and be sued in Russian courts for obligations that are analogous to the ones set forth in the Loan Agreements or, indeed, for any legal obligations. For example, the Russian Federation could have presented docket entries or court filings from Russian courts indicating that the Government had sued or been sued in this capacity. No such evidence was presented to the District Court, however. Accordingly, we find that, under Russian law, the Government and the Russian Federation should be treated as the same party for the purpose of this confirmation proceeding=

Вот этот пассаж меня особенно улыбнул. У нас в стране при предъявлении исков к государству кого только не указывают в качестве ответчиков - и Правительство, и Министерство финансов, и даже Президента с Государственной Думой.

=But, as we noted above, analogizing the relationship between the Russian Federation and the Government to the relationship between a corporate parent and a subsidiary belies the reality of the political relationship between the Russian Federation and the Government and is thus inapposite=

А какая практика используется американским судом... И как используется...

=Ten years later, in Transaero, Inc. v. La Fuerza Aerea Boliviana, 30 F.3d 148, 153 (D.C. Cir. 1994), the District of Columbia Circuit held that the Bolivian Air Force was a foreign state rather than an agency or instrumentality of Bolivia because the air force’s “core functions” were “predominantly governmental.” According to the court, the “armed forces are as a rule so closely bound up with the structure of the state that they must in all cases be considered as the ‘foreign state’ itself, rather than a separate ‘agency or instrumentality’ of the state.”=

=For example, in Texaco Overseas Petroleum Co. v. Government of the Libyan Arab Republic, 53 I.L.R. 393 (1975), the arbitrator rejected the Libyan Government’s objections to the tribunal’s jurisdiction to arbitrate claims arising out of Libya’s nationalization of its oil industry. One of those objections was that the contracts in question had been entered into by the Libyan Minister of Petroleum and thus Libya, “a sovereign State, was not a party to these contracts.” Id. at 415. Citing to the 1970 draft of the (as yet unfinished) Draft Articles, the arbitrator overruled this objection, concluding that “it [was] incontestable and uncontested that, if the ‘Ministry of Petroleum’ or any other qualified organ of the Libyan Government . . . ha[d] entered into Deeds of Concession, such organ acted as the organ duly qualified and authorized to do so by the Libyan Government.”=